Bimssteinexperimente

Nachdem das Chiemgau Impakt Team (CIRT) kürzlich über das Vorkommen von schneeweißen Varietäten von Bimsstein im Chiemsee berichtete, darf ich hier melden, dies auch an den Ufern des norddeutschen Otterstedter Sees beobachtet zu haben. An diesem See -der übrigens bemerkenswerterweise über eine auffällige, runde Form verfügt - lässt sich dieses Gestein allerdings nur in einer recht scharfkantigen Ausführung nachweisen.

Der Laie könnte dies durchaus für Bauschutt etwa Bruchstücke von Ytong halten, wenn nicht das mikroskopische Bild eine verblüffende Übereinstimmung mit den Funden vom Chiemsee zeigen würde.
Außerdem schwimmen diese tatsächlich, sofern spielende Kinder sie in den See werfen. Die Entstehung der Schwimmsteine vom OtterstedterSee und des Tütten- bzw. Chiemsees dürften also eine vergleichbare Ursache haben. Da ich natürlich kein Impaktexperte bin, möchte ich hier aber vorsichtig sein und mich nicht allzu sehr festlegen.


Während meiner Geländekampagne konnte ich auch einige Experimente durchführen, die die unterschiedlichen Rundungsgrade erklären konnten. Dazu verbrachte ich die scharfkantigen Bimse in eine einfache Vorrichtung zusammen mit anderen Geröllen, und versetzte die Vorrichtung in eine rotierende Bewegung. Leider führt dies auch zu einer recht hohen Geräuschentwicklung, was von anwesenden Badegästen schlecht toleriert wurde. Dennoch konnte man bereits nach etwa 5 Minuten eine deutliche Anrundung der Bimsproben beobachten.
Offensichtlich sind die Schwimmsteine wenig resistent gegen mechanische Beanspruchung. Warum also sind die Chiemsee-Exemplare so gut gerundet. Die Erklärung mag in der lokalen Geologie liegen: Während amOtterstedter See sandige Sedimente überwiegen, finden sich an den Chiemsee-Ufern reichlich Kiese und Grobkiese. Vermutlich liegt es also an den fehlenden “Mühlsteinen” die in Otterstedt die Bimssteine so eckig lassen.

Insgesamt also ein recht befriedigendes Ergebnis dieses kurzen Geländetages. Allerdings muss ich jetzt, da ich diese Zeilen schreibe, entdecken, dass auf den Seiten der Chiemgau Impact Gemeinde Zweifel an der Deutbarkeit von bimsartigen Gesteinen geäußert werden. Deren intensive Nachforschungen haben jetzt ergeben, dass bei der Eisengewinnung in der Bergener Maxhütte Schlacken anfielen, die den Impaktbimsen zum Verwechseln ähnlich sind. Das erschwert nun die Impaktforschung erheblich und ich fürchte, ich muss auch für die Otterstedter Vorkommen zumindest eine Konvergenz mit anthropogenen Dings in Betracht ziehen.

Donnerlöcher in Kienberg

UPDATE: Ein neues Donnerloch in Kienberg - eine Doline!

In den letzten Wochen war in der Lokalpresse viel von den Donnerlöchern von Kienberg die Rede. Die Donnerlöcher wurden in einer neuen Publikation von Ernstson et al. vorgestellt, der sie in einen Zusammenhang mit dem Chiemgau Impakt stellt.

Diese, in der Gegend zwischen Kienberg und Trostberg vorkommenden Senken und Gruben, sollen Überreste von plötzlich auftretenden Erdeinbrüchen sein, die in der Vergangenheit Mensch und Tier übel mitgespielt haben. So seien ganze Fuhrwerke verschlungen worden und Kühe hätten sich, beim Grasen überrascht, plötzlich ein Stockwerk tiefer wieder gefunden. Mindestens 88 solcher Donnerlöcher sollen in den letzten 20 Jahren eingestürzt sein. Wirklich? Viele Ortsansässige, die ich befragt habe, wussten jedenfalls nichts von Donnerlochunfällen. Woher kommt das also?

Das sogenannte Chiemgau-Impact-Team (CIRT) interessiert sich schon seit einiger Zeit für das Thema. Auf der Suche nach weiteren Meteoritenkratern wurden sie von den Ortsheimatpflegern von Obing, Kienberg und Pittenhart, auf die Kienberger Donnerlöchern aufmerksam gemacht. Jedenfalls erschien im Oktober 2007 ein Aufruf zur Mithilfe bei der Suche nach Donnerlöchern in den Bürgernachrichten von Obing, Pittenhart und Kienberg. Mit Erfolg offensichtlich, denn es sind danach etwa tausend Donnerlöchern in der Gegend dingfest gemacht worden.

Ernstson et al. behaupten die Donnerlöcher seien Geologen zwar bekannt aber unerklärbar gewesen, ja diese seien geradezu perplex darüber gewesen. Niemand konnte erklären, wie sie entstanden seien. Jetzt bieten die CIRT Mitglieder eine Erklärung an, die gleich drei Katastrophen miteinander verbindet: Den Chiemgau Einschlag, Bodenverflüssigung und die neuzeitlichen Erdeinbrüche.

Demnach soll die Kienberger Gegend nach einem Einschlag im Chiemsee und/oder Tüttensee durch Erdbeben erschüttert worden sein. Durch besondere geologische Umstände (die Anwesenheit einer oberflächennahen, undurchlässigen Nagelfluhplatte sowie eines darunter befindlichen gespannten Grundwasserleiters) konnte es zu Bodenverflüssigung kommen. An einzelnen Schwächezonen sei dann die Nagelfluhplatte gebrochen und Teile davon sowie flüssigkeitsgesättigte tonig-lehmige Sedimente hochgepresst worden. In Ausgrabungen oberhalb der Nagelfluhplatte vorgefundene Nagelfluhblöcke werden als Beleg genannt. Danach hätten langsame Prozesse zur Auswaschung der aufgepressten Sedimente und schließlich zum Einsturz des dadurch entstandenen Hohlraums geführt.

Egal wie man dieses Szenario findet, interessant ist der zugrunde liegende Befund, bei Kienberg käme es häufig zu Einsturzkratern. Ein derart unberechenbarer Untergrund sollte doch irgendwo dokumentiert worden sein. Komisch, dass für die Autoren der wenigen Arbeiten, die es aus der Gegend gibt, die Donnerlöcher kein Thema waren (siehe Doppler, 1978, 1982, Mikulla 1992). Wie erklärt sich, dass die Fachwelt sich bislang noch nicht mit Begeisterung auf dieses Thema gestürzt hat? Warum hat noch niemand etwas unternommen um dieses gefährliche Phänomen zu erklären? Man kann nur hoffen, dass es in Kienberg vielleicht ja doch nicht so schlimm mit den Donnerlöchern ist. Die Kienberger also keine Angst davor haben müssen vom Erdboden verschluckt zu werden.

Es gibt tatsächlich bei Kienberg derlei Senken und manchmal mag es auch zu kleineren Einstürzen gekommen sein. Nur brauchen wir wirklich einen Meteoriteneinschlag um diese zu erklären? Natürlich nicht. Denn es gibt eine Reihe von wesentlich plausibleren Erklärungen etwa dass größere Senken Toteislöcher aus der Rißeiszeit sind, andere langsam durchbrechende geologische Orgeln oder aber schlicht Entnahmestellen für Baumaterial. Verwitterungs- und Entkalkungserscheinungen in Konglomeraten bis hin zu Verkarstungen sind entgegen der Kenntnis von Ernstson et. al. durchaus bekannt und können als Erklärung für etwaige Hohlräume bzw. Einstürze dienen.

Dies ist jedenfalls plausibler als das Impakt-Bodenverflüssigungsszenario von Ernstson et al. Denn auf dem Niveau der von den Autoren durchgeführten Untersuchungen gibt es bei Kienberg keine durchgehende Nagelfluhplatte. Es gibt auch keinen gespannten Grundwasserleiter. Die Grundwasserstände liegen wesentlich tiefer. Daher kann es hier gar nicht zur Bodenverflüssigung gekommen sein. Im Übrigen sollte auch noch mal erwähnt werden, dass es keinerlei Belege für aber gewichtige Argumente gegen einen Einschlag im Chiemsee oder Tüttensee gibt.

Der Chiemsee Tsunami in der wissenschaftlichen Diskussion

Gleich zwei neue Publikationen zum Chiemgau Impakt wären fast meiner Aufmerksamkeit entgangen, die kürzlich erschienen sind bzw. im Druck sind.

Liritzis et al. (2011) schreiben unter einem ziemlich reißerischen Titel (The Chiemgau Meteorite Impact And Tsunami Event ...) über Datierungsversuche an Material das aus einer archäologischen Grabungsstätte bei Stöttham nahe Chieming entnommen wurde. Wie ich in einem früheren blog geschrieben habe, will CIRT dort eine Katastrophenschicht erkannt haben, die durch einen Einschlag im Chiemsee, und folgendem Tsunami, entstanden sei. Der Artikel ist insofern ziemlich schräg, da Liritzis den Einschlag als gegeben bzw. bewiesen nimmt und die Anwendbarkeit der Methodik der OSL Datierung auf ein Impakt+Tsunami Szenario untersuchen will. Das klappte aber wohl nicht wie geplant, denn die Alter, die Liritzis et al. ermittelt haben liegen im 2 Jahrtausend vor Chr. - zu alt um ins Phaeton-Konzept zu passen. Weshalb die Autoren auch ein wahnsinnig komplexes Szenario entwerfen müssen, warum die Alter nun doch überschätzt sein sollen, die Details dazu können Sie hier finden.

Vielleicht stimmen ja aber die ermittelten Alter, denn wie bereits Darga (2009) festgestellt hat handelt es sich bei der sogenannten Katastrophenschicht um Kolluvium. Wir werden in dieser Frage aber bald auf weitere Informationen hoffen dürfen, denn es ist ein weiterer Artikel von einer anderen Arbeitsgruppe um Jörg Völkel dazu in Druck.
Eine Kurzfassung des Textes ist bereits im Netz zu finden. Demnach deuten diese Autoren die Stöttham Sedimente als kolluviale Füllung eines glazialen Bypasskanals. Ihre sedimentologischen, bodenkundlichen und chronologischen Befunde sprechen offenbar deutlich gegen die Impaktthese.

Ach ja und noch etwas, was Hans Lauterbach freuen wird, denn in Liritzis Artikel findet sich noch die Bemerkung:

The diamictite is assumed to have originated from a meteorite impact into Lake Chiemsee that produced a doublet crater of about 900 x 400 m size at the lake bottom roughly 1 km apart from the excavation site

Das deckt sich mit Hans Vermutung über die Lage des geheimnisvollen "Chiemseekraters": beim Kaiser...

Literatur:

Jörg Völkel, Andrew Murray, Matthias Leopold, and Kerstin Hürkamp (in press). Colluvial filling of a glacial bypass channel near the Chiemsee (Stöttham) and its function as geoarchiv. Zeitschrift für Geomorphologie

I. Liritzis , N. Zacharias, G.S. Polymeris, G. Kitis, K. Ernstson, D. Sudhaus, A. Neumair, W. Mayer, M.A. Rappenglück, B. Rappenglück (2011). The Chiemgau Meteorite Impact And Tsunami Event (Southeast Germany): First Osl Dating. Mediterranean Archaeology & Archaeometry. Vol. 10, No. 4, pp. 17‐33

Darga, R. (2009). Der Chiemgau-Impakt eine Spekulationsblase Oder: Der Tüttensee ist KEIN Kometenkrater. In: Auf den Spuren des Inn-Chiemsee-Gletschers, Ed. Darga & Wierer, Wanderungen in die Erdgeschichte 27

Schwimmsteine im Märchenpark

Zu meiner großen Überraschung fand ich diesen Sommer im Märchenpark Marquartstein einige Exemplare der seltenen Schwimmsteine ausgestellt. Offenbar haben die Betreiber diese davor bewahrt, von Kinderhorden in den Tütten- oder Chiemsee geworfen zu werden.
Ein durchaus passendes Exil finde ich ;)

Die Molasse unter dem Tüttensee

In meinem letzten Blog zum Tüttensee habe ich angemerkt, dass Kenntnisse zum Molasseuntergrund der Tüttenseegegend zur Interpretation der Gravimetriedaten Ernstsons (2005) beitragen können. Jetzt habe ich tatsächlich eine Karte der abgedeckten Molasseoberfläche der Chiemseegegend entdeckt.
Diese befindet sich im Anhang der Doktorarbeit von Papadeas (1972), auf die ich im hiesigen Bibliothekskatalog gestoßen bin (Stichwort: Chiemsee). Papadeas hat in den siebziger Jahren zahlreiche Bohrungen für seine hydrogeologische Doktorarbeit ausgewertet. Sie dienten ihm zur Rekonstruktion der Lage der Molasseschichten, die er als Höhenlinienkarte darstellt. Zur Anschauung habe ich diese Karte mit Google Maps auf ein Satellitenbild gelegt:


Die Sedimente der Molasse sind terrestrische oder flachmarine Ablagerungen aus der Spätphase der alpinen Gebirgsbildung. Sie wurden im Tertiär, also vor Beginn der jüngsten Eiszeiten, abgelagert und sind heute ein wichtiger Grundwasserstauer. Die Karte zeigt die Höhenlage (in Metern über NN) der Molasse unterhalb der eis- und zwischeneiszeitlichen Deckschichten. Die schraffierten Flächen weisen den heutigen Ausbiss der Molasse an der Oberfläche aus.

Man sieht, dass die Molasseobergrenze im südlichen Bereich relativ hoch liegt und an einigen Stellen sogar bis an die heutige Oberfläche reicht. Dagegen verläuft sie weiter nördlich deutlich tiefer. Hier fällt sofort eine ausgeprägte bogenförmige Senke auf, die zunächst von Süden nach Norden verläuft, etwa bei Grabenstätt nach Osten abknickt und von dort in eine tiefe, nach Osten gerichtete Rinne übergeht. Das östlichste Ende dieser Rinne verbreitert sich dort leicht zu einer Senke mit zwei Ausbuchtungen in Richtung Nordost und Südost. Ich werde diese im Folgenden als Tüttensee-Molassesenke bezeichnen, denn an der Stelle dieser Senke liegt -scheinbar wie eingebettet- heute der Tüttensee.

In Bezug auf die gravimetrischen Messungen durch Ernstson bestätigen die Befunde von Papadeas die von Ernstson beschriebene rinnenförmige Struktur (Grabenstätt-Rinne). Allerdings hat er diese Rinne als sog. Regionalfeld nur als Hintergrundsignal betrachtet. In dieser Logik isoliert Ernstson nun ein rinnenförmiges Regionalfeld und subtrahiert es anschließend vom gravimetrisch gemessenen Feld. Dadurch wird das Feld der Tüttensee-Molassesenke überproportional stark gewichtet und es zeigt sich eine ringförmige Schwereanomalie (siehe Ernstson Abb. 7).

Betrachtet man hingegen die Form der von Papadeas rekonstruierten Molassesrinne und der Tüttensee-Molassesenke, ergeben sich verblüffende Übereinstimmungen mit dem Bild, das Ernstsons gravimetrischen Messungen zeigen. Die Grabenstätt-Rinne ist keine unabhängige Struktur, vielmehr setzt sie sich unter dem Tüttensee fort. Eine naheliegende Erklärung für das gravimetrischen Bild wäre daher, dass sich in seinen Messungen der Molasseuntergrund durchpaust.

Literatur:

Ernstson, Kord (2005). Gravimetrische Untersuchungen bei Grabenstätt: Anzeichen für einen Impaktursprung des Tüttensee-Kraters (Chiemgau-Impakt) erhärtet. rn:nbn:de:101:1-2010051611

Papadeas, G. (1972). Hydrogeologie und Hydrochemie des Chiemsee-Traun-Gebietes mit quartärgeologischen Spezialuntersuchungen. Technische Universität München. 119 pp.

Schöne Steine aus dem Chiemgau I

Diesen wild aussehenden Stein habe ich beim Abstieg von der Frasdorfer Hütte (Hochries) gefunden. Er steckte halb im oberen Bodenhorizont eines Hangschuttkegels kurz vor dem Parkplatz. So habe ich mir ein Herz gefasst und ihn den Rest des Weges mitgeschleppt.

So schöne, netzartig herausgewitterte Kalkklüfte habe ich so in den Alpen noch nie gesehen. In diesem Stück Ton- bzw. Mergelstein sind die Klüfte etwas verwitterungsresistenter und blieben daher besser erhalten. Leider ist das gute Stück sehr empfindlich..

Mein Krater

So leicht kann es sein zu einem echten "Chiemgau Krater" zu kommen: Während einer Fahrradtour fand ich vorletzte Woche bei einer Pinkelpause in einem Wäldchen zwischen Truchtlaching und Ried dieses wunderschöne Exemplar:

Schön oder? Nachdem ich den noch in keiner Liste des CIRT gefunden habe, finde ich es angemessen ihn den 'Huber-Krater' zu nennen.
Interessierte finden ihn, wenn man von Truchtlaching aus dem archäologischen Rundweg in Richtung Ried folgt. Nach etwa 1 km gelangt man an ein Marterl an der linken Strassenseite. Gegenüber zweigt ein kleiner Weg in den Wald. Voila.. Sie stehen davor.